原標(biāo)題:全球城市生活成本排名:中國(guó)內(nèi)地最高是上海
全球在哪兒生活最貴?
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)(The Economist Intelligence Unit)3月21日最新發(fā)布的《全球城市生活成本調(diào)查》,新加坡連續(xù)第四年排名榜首,成為生活成本最高的城市,香港居于次席,且排名前六的城市中有五個(gè)來(lái)自亞洲。而在生活成本最低的十個(gè)城市中,來(lái)自亞洲的印度就占了四席。
來(lái)源:EIU《全球城市生活成本調(diào)查》
與此同時(shí),相對(duì)于其他亞洲國(guó)家城市的生活成本呈上升趨勢(shì),中國(guó)城市生活成本相對(duì)下降,其中內(nèi)地生活成本最高的城市是上海(第16位),EIU給出的解釋是,由于消費(fèi)者信心降低和人民幣對(duì)美元匯率走低,中國(guó)城市生活成本有所下降。
中國(guó)城市生活成本相對(duì)下降
上海仍是中國(guó)內(nèi)地生活成本最高的城市,但其排名也下降了五位至第16名,位列澳大利亞墨爾本等城市之后,與新西蘭奧克蘭和惠靈頓等城市處于同等水平,不過(guò)后兩個(gè)城市的排名出現(xiàn)了大幅上升。
同時(shí),北京和蘇州兩地的排名降幅最大,均下降16位,分別排名第47和第69位。
在調(diào)查涉及的所有內(nèi)地城市中,蘇州、廣州和天津并列生活成本最低的城市,排名第69位,這三座城市的生活成本比上海便宜了約23%。
對(duì)此,負(fù)責(zé)該項(xiàng)調(diào)查的相關(guān)編輯科珀斯塔克(Jon Copestake)認(rèn)為:“考慮到需求增長(zhǎng)低迷以及過(guò)去一年左右時(shí)間人民幣的貶值,中國(guó)城市排名出現(xiàn)下降也在意料之中,但與之形成鮮明對(duì)比的是部分亞洲城市卻占據(jù)排行榜前列。”
前六有五個(gè)來(lái)自亞洲
形成對(duì)比的是,新加坡連續(xù)第四年排名榜首,香港居于次席,日本東京和大阪分列第四、五位,韓國(guó)首爾排名第六。
調(diào)查涉及的城市中,生活成本最高的六個(gè)城市有五個(gè)來(lái)自亞洲,排名前十的歐洲城市只有四個(gè),分別是瑞士蘇黎世、瑞士日內(nèi)瓦、法國(guó)巴黎和丹麥哥本哈根,北美地區(qū)城市則僅有美國(guó)紐約占據(jù)一席。
由于日元匯率反彈,東京和大阪過(guò)去12個(gè)月中的排名出現(xiàn)飆升。僅僅一年前,東京還只排名第11,生活成本與上海相仿。
在過(guò)去十年中,首爾的排名穩(wěn)步上升,七年前僅名列第50位,但隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、韓元的升值,物價(jià)隨收入水漲船高,首爾的排名逐步攀升。
放眼全球,巴西、新西蘭和澳大利亞等國(guó)城市的相對(duì)生活成本均出現(xiàn)大幅上升,圣保羅的排名上升 29位達(dá)到第78名。相反,英國(guó)脫歐公投所帶來(lái)的不確定性導(dǎo)致倫敦、曼徹斯特等英國(guó)城市的排名驟降,分別滑落至第24和第51位。
尼日利亞的拉各斯(132名)和哈薩克斯坦的阿拉木圖(133名)的相對(duì)生活成本大幅下降,它們成為調(diào)查中生活成本最低的兩個(gè)城市,值得注意的是,在全球生活成本最低的十個(gè)城市中,印度占了四席,分別是班加羅爾(131名)、欽奈(127名)、孟買(mǎi)(127名)以及新德里(124名)。
全球城市生活成本調(diào)查是經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)每半年開(kāi)展一次的調(diào)查項(xiàng)目,此次該項(xiàng)調(diào)查對(duì)全球133座城市的150多項(xiàng)價(jià)格指標(biāo)展開(kāi)了對(duì)比,作為一個(gè)專(zhuān)用互聯(lián)網(wǎng)工具,該調(diào)查旨在幫助用戶(hù)計(jì)算制定外籍員工生活成本津補(bǔ)貼和薪酬組合、確定商務(wù)旅行費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),其提供的城市相對(duì)生活成本指數(shù)簡(jiǎn)明易懂,在線互動(dòng)調(diào)查工具可使用戶(hù)就城市間生活成本展開(kāi)對(duì)比。
本報(bào)告的具體調(diào)查方式是將紐約作為基準(zhǔn)城市,將其生活成本指數(shù)設(shè)定為100,以此為參照對(duì)其他城市生活成本加以統(tǒng)計(jì)比較。通常每次調(diào)查涉及50000多個(gè)價(jià)格數(shù)據(jù)。
研究人員對(duì)超市、中等價(jià)位商鋪和高檔專(zhuān)業(yè)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)展開(kāi)調(diào)查,涉及各個(gè)城市150多個(gè)項(xiàng)目的價(jià)格(包括食品、化妝品、服裝、家政服務(wù)、交通和公用事業(yè)費(fèi)用等項(xiàng)目),均為消費(fèi)者實(shí)際支付的費(fèi)用而非建議零售價(jià)或制造商成本。
在此基礎(chǔ)上,研究人員根據(jù)現(xiàn)行匯率,將采集到的價(jià)格數(shù)據(jù)折算為美元并通過(guò)加權(quán)計(jì)算,得出比較指數(shù)數(shù)值。
計(jì)算生活成本指數(shù)時(shí)采用了國(guó)際通行的一攬子加權(quán)指標(biāo),并不局限于個(gè)別國(guó)家的消費(fèi)模式。各個(gè)類(lèi)別數(shù)據(jù)均單獨(dú)做加權(quán)計(jì)算,運(yùn)用加權(quán)數(shù)據(jù)的相對(duì)差得出比較指數(shù)數(shù)值。