去年8月,廣東15歲自閉癥男孩雷文鋒走失,同年10月,他被送進(jìn)了廣東韶關(guān)市新豐縣的練溪托養(yǎng)中心。不到兩個(gè)月后,雷文鋒患病死亡,具體死因目前仍是疑問。
雷文鋒生前照片
當(dāng)?shù)貧泝x館記錄顯示,今年1月1日到2月18日,49天內(nèi)練溪托養(yǎng)中心送來(lái)的死者有20人之多,還有媒體報(bào)道該托養(yǎng)中心“近6年內(nèi)死亡近百人”。
當(dāng)?shù)卣谕▓?bào)中表示,“這個(gè)中心手續(xù)不夠完善,不完全具備資質(zhì)”,但“所有送到這個(gè)托養(yǎng)中心的人員,政府都會(huì)根據(jù)人頭進(jìn)行補(bǔ)貼”,而且調(diào)查發(fā)現(xiàn)“有政府職能部門的人參與其中”。
△ 視頻:廣東韶關(guān)少年死于托養(yǎng)中心事件 當(dāng)?shù)卣M(jìn)行調(diào)查
雷文鋒從走失到被“救助”到最后死亡,到底經(jīng)歷了什么?誰(shuí)來(lái)為這種“救助”名義下的死亡負(fù)責(zé)?
央視評(píng)論
托養(yǎng)中心,為何成了鬼門關(guān)?
如果說(shuō)一個(gè)自閉少年的死亡可能是意外,那么49天內(nèi)20人死于托養(yǎng)中心,經(jīng)營(yíng)者、管理者已經(jīng)難辭其咎。社會(huì)救助本應(yīng)展現(xiàn)溫暖與善意,卻沒想到結(jié)果如此冰冷殘酷;托養(yǎng)中心本應(yīng)安頓流浪的生命,最終卻成了“鬼門關(guān)”。
部分托養(yǎng)中心已異化為謀財(cái)機(jī)器
人們?cè)鵀樯鐣?huì)救助制度的進(jìn)步而歡呼。
2003年孫志剛事件直接推動(dòng)了《收容遣送辦法》的廢除,取而代之的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》讓社會(huì)救助被規(guī)定為自愿而非強(qiáng)制,被認(rèn)為是救助制度與人權(quán)保護(hù)的雙重進(jìn)步。
2003年3月17日晚,任職于廣州某公司的湖北青年孫志剛在前往網(wǎng)吧的路上,因缺少暫住證,被警察送至廣州市“三無(wú)”人員收容遣送中轉(zhuǎn)站收容。次日,孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這里,孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打,并于3月20日死于這家救治站。2003年6月27日 ,廣東省高院對(duì)該案作出終審判決:以故意傷害罪,判處被告人喬燕琴(救治站護(hù)工)死刑;李海嬰(被收容人員)死刑,緩期二年執(zhí)行;鐘遼國(guó)(被收容人員)無(wú)期徒刑。其他9名被告人分別被判刑。
2015年8月,民政部、公安部下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)生活無(wú)著流浪乞討人員身份查詢和照料安置工作的意見》,進(jìn)一步明確了民政部門和公安機(jī)關(guān)在流浪乞討人員管理的分工,強(qiáng)調(diào)要建立流浪乞討人員身份快速查詢機(jī)制、尋親服務(wù)機(jī)制和滯留人員身份查詢長(zhǎng)效機(jī)制,幫助其及時(shí)回歸家庭。其中,還特別指出,要做好滯留未成年人救助保護(hù)工作。
但制度的進(jìn)步不能替代管理的進(jìn)步。少年雷文鋒之死,折射出部分托養(yǎng)中心不僅在漠視未成年人利益,更可能已演變?yōu)槟怖馁嶅X機(jī)器。涉事的練溪托養(yǎng)中心沒有落實(shí)“分類托養(yǎng)”的原則,而是將成人和未成年人共管;餐飲、居住、衛(wèi)生條件惡劣,設(shè)施設(shè)備顯然無(wú)法滿足滯留人員服務(wù)需求。從雷文鋒已經(jīng)瘦得父親都認(rèn)不出來(lái)看,該中心很可能一邊拿著政府的人頭補(bǔ)貼極力擴(kuò)大規(guī)模,一邊極力壓低成本,最終異化為控制流浪者人身自由為自己謀財(cái)?shù)臋C(jī)器。
涉事的廣東韶關(guān)新豐縣練溪托養(yǎng)中心
民政部門是否要承擔(dān)失察之責(zé)?
“托養(yǎng)中心”作為一種社會(huì)公共服務(wù)無(wú)可厚非。官方救助站設(shè)施設(shè)備不足,轉(zhuǎn)而向社會(huì)購(gòu)買服務(wù),從社會(huì)發(fā)展看這是大勢(shì)所趨,是社會(huì)管理方式的進(jìn)步與創(chuàng)新。通過讓社會(huì)辦慈善,也有利于打破政府包辦一切的模式,發(fā)展出一個(gè)人們期待已久的“大社會(huì)”。
然而,“社會(huì)”的發(fā)育同樣應(yīng)在約束之中。從近年屢屢曝出的民間福利機(jī)構(gòu)亂象看,無(wú)論是殘疾人托管服務(wù)還是民間養(yǎng)老機(jī)構(gòu),外包與放權(quán)只是第一步,放管結(jié)合更為重要。社會(huì)救助的對(duì)象本來(lái)就是社會(huì)中的最弱者,對(duì)托養(yǎng)機(jī)構(gòu)事前的資質(zhì)審查、事中全程監(jiān)管、事后的問責(zé)懲治一環(huán)也不能少,一旦“光照不到”,弱者的權(quán)益保護(hù)可能會(huì)淪為空談。
監(jiān)管不力,民政部門難辭其咎。托養(yǎng)中心4名負(fù)責(zé)人被采取強(qiáng)制措施,負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的民政部門是否也要承擔(dān)失察之責(zé)?
新豐縣縣長(zhǎng)馬志明對(duì)媒體通報(bào)事件調(diào)查的進(jìn)展
“雷文鋒”們?nèi)绾尾辉僮哌M(jìn)“鬼門關(guān)”?
如何對(duì)待流浪乞討人員,折射出一個(gè)國(guó)家的文明程度。昨天,是孫志剛被毆打致死14周年,若非少年雷文鋒之死,這樣一個(gè)日子已經(jīng)沒有多少人記起。
14年來(lái),中國(guó)的文明程度早已遞進(jìn),社會(huì)管理能力不斷加強(qiáng),但在公眾目光的盲區(qū)里,救濟(jì)過程中的人身限制多少還存在;地方保護(hù)主義可能還在庇護(hù)托養(yǎng)中心的胡作非為;救助托養(yǎng)執(zhí)法監(jiān)督的缺失也在助長(zhǎng)善意的掉價(jià)。
全社會(huì)關(guān)注雷文鋒之死,也在期待流浪乞討人員救助管理更加完善,讓流浪的心真正擁有善意的避風(fēng)港。畢竟,我們已無(wú)法坐視弱者再走進(jìn)打著“慈善”之名的“鬼門關(guān)”。