前天晚上，島上推送了關(guān)于香港高校“民主墻”上的“港獨(dú)”海報(bào)遭手撕事件，網(wǎng)絡(luò)上傳播也很廣，相信大家已經(jīng)不陌生。這幾天，這一事件不斷發(fā)酵，越來越多的內(nèi)地人用標(biāo)語、表情包進(jìn)行反擊，把事件又推向一個(gè)小高潮。
但冷靜下來思考，這種反擊雖然解氣，終歸無法給“港獨(dú)”致命一擊。法治是香港社會(huì)的基石，也一直是港人引以為榮的一大特色。那我們今天不如就“以彼之道，還之彼身”，就從法律的角度，來分析，為什么“港獨(dú)”站不住腳，怎樣靠法律手段，制裁“港獨(dú)”。
思潮
仔細(xì)回顧一下歷史，“港獨(dú)”的根基并不穩(wěn)。
在2014年非法“占中”發(fā)生之前，香港還基本沒有“港獨(dú)”的聲音。在非法“占中”前成立的傳統(tǒng)反對(duì)派政治團(tuán)體，與冒起于“占中”的本土激進(jìn)分離勢力，最大的區(qū)別在于前者奉行“戀殖”“抗中”，而后者奉行“自決”、“港獨(dú)”。
雖然“港獨(dú)”最近聲勢囂張，但毫無疑問，主張“港獨(dú)”的人在香港是極少數(shù)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，“港獨(dú)”也絕無可能實(shí)現(xiàn)，所以從這個(gè)角度，“港獨(dú)”就是個(gè)偽命題。但就“思潮和活動(dòng)”的角度，“港獨(dú)”卻是個(gè)真命題。
任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展，背后都有深刻的社會(huì)歷史根源。“港獨(dú)”思想今天會(huì)在香港高校中流竄，也是多種因素合力的結(jié)果。一方面，2015年香港政改被否，年輕人的訴求找不到宣泄口，很大程度上給了外部勢力以可趁之機(jī)。當(dāng)然，更深刻的原因還在于香港的貧富分化加劇，根據(jù)彭博社數(shù)據(jù)，香港十大富豪家族的財(cái)富相當(dāng)于香港GDP的35%，房價(jià)高企，年輕人上升空間有限等結(jié)構(gòu)性矛盾，都為負(fù)面情緒提供了土壤。
香港露宿者的“家”
不足1立方米的“棺材”房 此次“港獨(dú)”海報(bào)風(fēng)波中，香港高校的學(xué)生會(huì)干部們頗為搶鏡。實(shí)際上，港英政府正是利用學(xué)生會(huì)系統(tǒng)控制大學(xué)生，不但從法律上規(guī)定了學(xué)聯(lián)（香港專上學(xué)生聯(lián)合會(huì)）讓各大校長都“怕它三分”的地位，也保證其有充足資金策劃各類行動(dòng)。這也是香港高校的學(xué)生會(huì)今天對(duì)“港獨(dú)”表現(xiàn)出明顯支持傾向的原因之一。
遮羞
但我們?yōu)槭裁凑f，“港獨(dú)”份子其實(shí)外強(qiáng)中干？因?yàn)?ldquo;港獨(dú)”是違法的，這一點(diǎn)包括“港獨(dú)”分子在內(nèi)的絕大多數(shù)人都心知肚明。
香港《基本法》第一章第一條開宗明義：“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分”。
非法“占中”學(xué)生領(lǐng)袖、“香港眾志”秘書長黃之鋒，前陣子赴臺(tái)跟“臺(tái)獨(dú)”交流時(shí)，辯稱自己并不主張“港獨(dú)”，這顯然是因?yàn)樗惨庾R(shí)到，公開“港獨(dú)”主張有法律風(fēng)險(xiǎn)。
而此次貼“港獨(dú)”海報(bào)的香港學(xué)生，遭到指責(zé)時(shí)第一反應(yīng)往往是搬出“言論自由”的救兵。這說明，他們也知道主張“港獨(dú)”不能明火執(zhí)仗，必須得托庇于“言論自由”這塊“萬能擋箭牌”。
此前，香港大學(xué)《學(xué)苑》雜志刊登“港獨(dú)”文章，遭到特區(qū)政府質(zhì)疑時(shí)，也是以“侵犯學(xué)術(shù)自由、言論自由”回?fù)簟?/p>
問題是，如果實(shí)施“港獨(dú)”是違法的，那么宣揚(yáng)、鼓吹、煽動(dòng)“港獨(dú)”，難道不是實(shí)施動(dòng)作的一部分嗎？莫非用“言論自由”這塊遮羞布一擋，違法就能變成合法？
顯然，香港社會(huì)當(dāng)下亟需厘清，“港獨(dú)”和“言論自由”究竟是什么關(guān)系。
禁忌
在某些人的語境中，“言論自由”似乎是電腦游戲中的“無敵大招”，只要一開啟，就能免疫一切攻擊。殊不知，自由也是有邊界的。
實(shí)際上，世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌，從不存在絕對(duì)的、不用負(fù)責(zé)任的言論自由。禁忌可以源自憲政精神，也可以來自歷史教訓(xùn)、文明觀念。
比如，德國不能宣揚(yáng)納粹，美國不能宣揚(yáng)種族主義。就在上月，兩名中國游客在德國柏林國會(huì)外做出納粹敬禮手勢互相拍照，被警方拘捕，兩人涉嫌使用違反德國憲法的非法組織象征，面臨刑事調(diào)查，一經(jīng)定罪可被罰款或最高監(jiān)禁3年。在美國，鼓吹分裂聯(lián)邦的言論，可能觸犯法律而被判刑。
一些言論自由的邊界，是在司法實(shí)踐中逐步確立的。1979年，西德聯(lián)邦法院的一項(xiàng)判決首次嚴(yán)格界定“言論自由”原則，其中宣傳納粹思想被視為“言論自由”的例外事項(xiàng)。1985年4月，西德議會(huì)通過一項(xiàng)決議，將否定迫害猶太人的行為判定為對(duì)猶太人的侵害，并給予法律懲處。1994年5月，德國聯(lián)邦議會(huì)加重“煽動(dòng)罪”定罪程度，凡在公開場合宣傳、不承認(rèn)或者淡化納粹屠殺猶太人的人，最高將面臨5年監(jiān)禁。
德國最警惕和反感納粹，是源自歷史的慘痛教訓(xùn)。而中國近代史最大的痛，則是列強(qiáng)入侵和國土分裂。維護(hù)國家統(tǒng)一、主權(quán)完整是國家的根本利益所在，是所有中國人的共識(shí)，意圖分裂國家言行，同樣會(huì)觸及中國人的心理禁區(qū)。從這一角度，香港通過法律將“港獨(dú)”列為禁忌，跟德國將納粹列為禁忌有同樣的合理性。
法治
香港適用的是判例法，目前尚沒有給“港獨(dú)”言行入刑的先例。如果按照香港現(xiàn)有的法律，并非沒有給“港獨(dú)”入刑的可能性。
但香港《基本法》第二十三條明確要求特區(qū)政府自行立法制止分裂國家、制造判亂的行為，而即便是二十三條仍未轉(zhuǎn)化為本地法律，但并不意味著對(duì)“港獨(dú)”言行“束手無策”，聽之任之。
例如，香港《公安條例》第三條便規(guī)定了警方如合理地相信展示“任何旗幟、條幅或其他徽號(hào)，相當(dāng)可能會(huì)導(dǎo)致或引致破壞社會(huì)安寧”，便可禁止在公眾聚集中展示這些物品，甚至沒收這些物品；而任何人在警方禁止下仍堅(jiān)持展示任何旗幟、條幅或其他徽號(hào)即屬犯罪，最高監(jiān)禁兩年。
毋庸置疑，香港是尊重言論自由的地方，《國際人權(quán)公約》的所有條文早已收納于《香港人權(quán)法案條例》，成為香港法律一部分。但條例下第16條清楚訂明言論自由可因應(yīng)“國家安全或社會(huì)秩序”透過法例“予以限制”。
香港特區(qū)政府有義務(wù)維護(hù)《基本法》和香港法治。對(duì)于校園內(nèi)懸掛張貼“港獨(dú)”宣傳品，香港警務(wù)處處長近日回應(yīng)表示，“港獨(dú)”違反《基本法》，如有人進(jìn)行違反香港法律的行為，警方會(huì)嚴(yán)正執(zhí)法。
香港高校內(nèi)當(dāng)然可以談“港獨(dú)”這一話題，但應(yīng)該是通過教學(xué)和討論，讓學(xué)生明白“港獨(dú)”的違法本質(zhì)和其危害性，而絕不應(yīng)允許有人公開宣揚(yáng)“港獨(dú)”思想，為“港獨(dú)”鼓與呼。
防微
“港獨(dú)”對(duì)香港有百害而無一利，也是香港必須對(duì)“港獨(dú)”防微杜漸的重要理由。
近期“港獨(dú)”言論接二連三出臺(tái)，言行之囂張令人側(cè)目。當(dāng)中既有鼓吹在2047年“使香港成為獨(dú)立主權(quán)國家”的赤裸裸分裂國家的言論，亦有“去中國化”式的顯性“港獨(dú)論述”，更有一幫別有用心的極端分子，在社交網(wǎng)絡(luò)層面以近乎“洗腦”的方式去向青年人散播“港獨(dú)”主張。
而且，“港獨(dú)”言論早已不是單純的“學(xué)術(shù)探討”，而是有著實(shí)際的組織、政綱、人員去操作落實(shí)。“旺角暴亂”事件中出現(xiàn)的極端口號(hào)，正是“港獨(dú)”言論的產(chǎn)物。試想如果不是近年來“港獨(dú)”言論的散播、對(duì)青年的荼毒，旺角暴亂事件會(huì)發(fā)生嗎？
旺角暴亂 香港下一代正身受其害。一些政治學(xué)生希望借推動(dòng)“港獨(dú)”火中取栗，獲取政治利益和西方勢力的扶持，更多普通學(xué)生莫名其妙地做了炮灰和馬前卒，背上司法案底。更深遠(yuǎn)的影響是，若這一代香港年輕人的國族認(rèn)同出現(xiàn)問題，不但他們未來的生活會(huì)平添痛苦，香港與內(nèi)地的隔閡也將進(jìn)一步加深。
“港獨(dú)”損害國家的主權(quán)和安全，損害香港的繁榮穩(wěn)定，也損害香港市民的根本利益。不管“港獨(dú)”分子的主觀意圖能不能得逞，都不應(yīng)姑息養(yǎng)奸，只要他們實(shí)施了違反法律的行為，造成了社會(huì)危害，就應(yīng)該予采取法律手段予以懲戒制止。
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào) 備案號(hào)：閩ICP備18888888號(hào) 
